Sąd Apelacyjny w Gdańsku V Wydział Cywilny , referent SSA Teresa Karczyńska – Szumilas sygn. akt: V ACa 38/22 wyrokiem na rozprawie w dniu 31.03.2022 r. oddalił apelację PKO BP S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt XV C 1133/20, który ustalił nieważność umowy kredytu zawartej z NORDEA Bank Polska S.A. i zasądził od PKO BP S.A. na rzecz powodów kwotę 8100 PLN.
Zdaniem Sądu, ocena dokonana przez Sąd I instancji w zakresie abuzywności klauzul była prawidłowa, dotyczy to głównego świadczenia stron, było niejednoznaczne. Niewystarczający był zakres informacji o ryzyku. Sąd podkreśla, iż sama umowa była odmienna niż ogólne warunki i nie dawała możliwości spłaty kredytu w CHF, inaczej nie byłoby aneksu. Brak jednoznacznego wskazania kwoty kredytu przekracza zasadę swobody umów, kredyt w PLN z klauzulą waloryzacyjną do CHF i świadczenia główne – wzór z nie więcej niż, mogła być to inna kwota. Kryteria określenia ceny lub wartości świadczenia nie mogą być zastrzeżone dla jednej ze stron, przekroczenie zasady swobody umów. Sąd dodaje dodatkowo o tym, iż umowa nieważna po eliminacji klauzule.
Podkreślenie, że dla interesu prawnego jest istotne to, że umowa nie została w całości wykonana.
Zarzut zatrzymania zgłoszony i uzupełniony, składane pisma zgodnie z podniesionym zarzutem, ale elementem niezwykle istotnym jest brak wymagalności roszczenia Banku. Zarzut zatrzymania i potrącenia jest uzależniony od wymagalności, decyduje art. 454 KC czyli wezwanie do zapłaty. Nawet gdyby uznać wzajemność umowy i ewentualność zarzutu to i tak konieczna jest wymagalność roszczenia.
Wyrok jest prawomocny.
