Sąd Apelacyjny w Gdańsku ( SSA Małgorzata Zwierzyńska , SSA Piotr Daniszewski, SSO Dorota Majerska-Janowska wyrokiem z dnia 30.12.2019 r. ( sygn. Akt: I ACa 677/19 ) oddalił apelację Banku w całości od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku ( sygn. akt: XV C 1140/17 ) i zasądził od Banku na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów adwokackich.
Kredytobiorca zawarł umowę kredytu denominowanego z Bankiem BPH S.A. w Krakowie w 2005 roku, którego następca prawnym jest Bank Pekao S.A.
Sąd Apelacyjny oparł się o pogląd wyrażony ostatnio przez Sąd Najwyższy z dnia 29 października 2019 roku wydany w sprawie o sygn. akt IV CSK 309/18 uznając iż wpisanie do umowy kwoty kredytu w CHF było kamuflażem rzeczywistej treści umowy, która od początku miała być umową kredytu złotowego. Sąd Apelacyjny wskazał, iż nawet we wnioskach kredytowych strony od początku wskazywały na pewną kwotę złotych, a nie CHF.
Zgodnie z wytycznymi zawartymi we wskazanym powyżej wyroku Sądu Najwyższego, Sąd doszedł do wniosku, iż umowa łącząca strony jest kredytem złotowym i tak od samego początku powinna być wykonywana według stawki LIBOR. Żadna ze stron od samego początku nie mogła żądać od drugiej strony jakiejkolwiek kwoty w CHF lub dokonywać przeliczeń do CHF kwoty kredytu. Wypowiedzenie umowy kredytu przez Bank było bezskuteczne.
